← Back to Main

Abstraction and System Creation

3/18/2025, 4:15:37 AM | Jeanyoon Choi

Original Notes (Pre-LLM)

카메라의 발명 이후 조형예술을 그 전과 동일할 수 없었다. 예컨대 중요한 실존적 위기를 마주하게 된것이다. 벤야민적 순간 이전의 시각예술은 실재계의 재현에 초점을 두었다. 더 실제와 가까운 재현을 묘사하는 테크닉에 미술의 방점이 찍혀 있었던 것이다. 그러나 이제 그 모든 화가의 역할은 카메라라는, 산업혁명이 낳은 복제 기술에 의해 대체될 위험에 처해있게 되었다. 바야흐로 기술복제시대가 시각예술이라는 분야 전체에 존재론적 위기를 불러왔다.

카메라 이후 약 한세기, 조형예술은 그 어느때보다 풍부하고 다양한 매체적, 주제적, 미학적 표현방식으로 전성기를 누리게 된다. 미니멀리즘, 팝 아트, 포스트모더니즘 등 다양한 사조가 교차하며 나타났지만, 그 시작을 연 것은 모더니즘으로 대표되는 추상예술이었다. 카메라를 비롯한 기술적 테크닉은 있는 그대로의 실재계를 렌즈 속 투영하는 역할에 그쳤지만, 인간의 창의력은 실재계를 왜곡한 형태로 - 몬드리안의 선, 혹은 칸딘스키의 면처럼 - 표현해낼 수 있는 재주가 있었던 셈이다. 예컨대 추상이라 함은 복제기계가 따라할 수 없는 인간만의 특성이자, 인간 사고 고유의 영역이었다.

이런 추상의 가치는, 그러나, 동시대 특유의 교육 시스템과 사회문화적 컨텍스트 속에서 빛을 바래지 못하는 것 같다. 본 책의 10장 모델링에서 언급되듯이 추상화된 시스템/대상을 만나볼 수 있는 가장 흔한 예시는 수학적 모델링이다. 수없이 많은 자연, 사회, 경제적 현상이 수학이라는 추상적인 언어를 빌려 모델링 되어 있으며, 교육과정 속 수학이 가치를 지니게 되는 중요성도 이러한 추상성에 기반한 범용성에 기인할 것이다. 그러나 우리는 수학을 처음 접할때 이 추상적인 공식들이 어떻게 구체적으로 변환, 적용될지 집중한다기 보다는 추상적인 공식 자체를 유도하고 그 추상성속에서 반복되는 논리구조를 폐쇄적으로 치환하는데 초점을 둔다. 예컨대 '공식을 위한 공식', '모델링을 위한 모델링', '연구를 위한 연구'와 같은 지적 유희 과정이 실질 세계와 분리되는 현상이 우리 도처에서 분야를 막론하고 일어나고 있다. 너무나 세분화되고 local-optimised 된 시스템의 분리된 부분들이 총괄적인 시너지를 만들어내지 못하고 있는 셈이다. (수업시간 중 언급된, 미술 교육과정에서 추상미술을 다루는 방식의 문제도 이에 일맥상통한다. 예컨대 우리는 추상미술이 구체적인 대상에서 추상적인 과정으로 변증적으로 고도화되가는 과정의 이해 없이, 추상화라는 결과물만을 놔두고 '따뜻한 추상', '차가운 추상'이라는 그럴싸한 수식어만을 암기하는 교육과정을 거쳤다. 이는, 마찬가지로, 추상의 가치 (더욱 정확히는 추상화하는 과정의 가치 - 혹은 역추상/구체화 하는 과정의 가치)에 초점을 둔다기 보다는 '추상을 위한 추상'에 편중되어 초점을 둔 결과 마주하게 되는 비극이다. (혹은 다른 식으로 해석하자면 지식의 주입이라는 local goal에 편중되어 optimisation을 진행한 교육시스템의 비극으로 읽혀질 수도 있다.)

백년 전 카메라의 발명이 조형예술을 실존적으로 위협했다면, 이제 동시대 AI의 집약적 발전은 인류를 실존적으로 위협하고 있다. 그러나 우리 인류는 두려워할 필요가 없다. 조형예술이 기술의 실존적 위협 속에서 추상화라는 기계가 수행하지 못하는 지적 영역을 발견했듯이, 인류에게는 패턴 처리에 능한 기계의 실존적 위협 속에서 새로운 패턴을 여러 도메인속 엮는 새로운 영역을 탐구해나갈 자유이자 의무가 주어져 있다. 예컨대 기계가 종측 방향으로 사고한다면, 인간은 횡측 방향으로 사고할 역량이 있는 것이다. 다만 이를 위해서는 교육의 개혁, 사회문화적 컨텍스트의 개혁, 그리고 시스템의 개혁이 수반되어야할 것이다. 백년 전 미술계에서 재현화를 잘 그리던 기술자-화가들은 역사의 뒷길로 사라졌고, 피카소-뒤샹-말레비치와 같은 사고하는 자들이 새로운 영광의 시대를 열어갔다. 동시대 학계에서 논문을 찍어내는, '연구를 위한 연구'를 수행하는 연구자들이 자연스럽게 LLM에 의해 대체되고, 기존 정립된 학문 분야를 가로지르며 사고하는 진정한 의미에서 탐구자들이 그 자리를 대신하여 인류의 새 역사를 써내려가게 될 것이다. 나는 역사의 어느 편에 서게 될 것인가?

English Version (LLM-Generated)

Since the invention of the camera, visual art has experienced an irreversible transformation. Prior to this breakthrough, as Walter Benjamin might suggest, visual art was primarily devoted to representing the empirical world—a pursuit that valued techniques designed to achieve ever-closer approximations of reality. With the advent of the industrial-age reproduction technology embodied by the camera, however, the traditional role of the painter has come under the existential threat of obsolescence. This technological reproduction era has precipitated a profound ontological crisis for the entire field of visual arts.

Nearly a century after the camera’s debut, the plastic arts entered a period of unprecedented vibrancy, characterized by an expanding array of media, subject matters, and aesthetic approaches. Movements such as Minimalism, Pop Art, and Postmodernism emerged in a complex interplay, yet it was Modernism—and notably, abstract art—that laid the groundwork for these innovations. Whereas technical devices like the camera merely captured the world as it is, human creativity has the unique capacity to reinterpret and distort reality—be it through Mondrian’s dynamic lines or Kandinsky’s evocative forms. In this regard, abstraction represents a distinctly human faculty, impervious to mechanical replication.

Yet, in our contemporary educational system and prevailing sociocultural context, the intrinsic value of abstraction appears to have diminished. As noted in Chapter 10, “Modeling,” one of the most common encounters with abstraction is found in mathematical modeling. Countless natural, social, and economic phenomena are rendered into abstract equations within the language of mathematics, and the universal applicability of these abstractions helps justify the central role of mathematics in modern curricula. Unfortunately, the emphasis frequently falls not on how these abstract formulas are concretely applied, but rather on deriving the formulas themselves and substituting one closed logical structure for another. This phenomenon—what might be termed “formulas for formulas,” “modeling for modeling,” or even “research for research”—results in a disconnect from the tangible world. Similarly, issues in art education manifest when abstract art is taught without an understanding of the dynamic process by which concrete reality is progressively abstracted—merely memorizing appealing descriptors like “warm abstraction” or “cold abstraction.” This propensity for prioritizing abstraction for abstraction’s sake, rather than exploring the generative processes behind it, reflects a broader systemic tragedy—one in which the pursuit of narrowly defined local goals overshadows a more holistic synergy.

If the invention of the camera posed an existential threat to the traditional practices of visual art a century ago, then the rapid advancement of contemporary artificial intelligence now poses a similar challenge to humanity itself. We need not succumb to fear, however. Just as visual art uncovered a life-affirming intellectual realm—the domain of abstraction—that machines could not replicate, humanity today retains the freedom and duty to explore new territories that weave together diverse patterns across multiple domains. For example, while machines may tend to process information in a linear, deterministic manner, humans possess the capacity for lateral, transversal thinking. Realizing this potential, however, demands reform in education, a critical reassessment of our sociocultural context, and comprehensive systemic changes.

A hundred years ago, technicians and painters who excelled in realist renderings were gradually eclipsed by pioneering thinkers such as Picasso, Duchamp, and Malevich, who ushered in a new era of artistic innovation. In our current academic milieu, researchers who produce work solely for the sake of research may eventually be supplanted by large language models, leaving room for those true inquirers—scholars capable of transcending established disciplinary boundaries—to redefine our collective future. The enduring question remains: on which side of history will we choose to stand?

Korean Version (LLM-Generated)

카메라의 발명이 조형예술에 미친 영향은 단순한 변화를 넘어 그 본질 자체에 위기를 초래하였다. 이전까지의 시각예술은 벤야민이 말한 순간 이전, 즉 실재계의 재현에 주안점을 두었으며, 보다 실제에 근접한 재현 기술에 미술의 가치를 두었다. 그러나 산업혁명의 산물인 카메라는 복제 기술로서 화가가 담당해온 역할을 대체함으로써, 시각예술 전체를 대상화하는 존재론적 위기를 촉발하였다.

카메라가 도입된 지 약 한 세기가 흐른 지금, 조형예술은 미디어와 주제, 미학적 표현 방식 면에서 그 어느 때보다도 다채롭고 풍부한 전성기를 누리고 있다. 미니멀리즘, 팝 아트, 포스트모더니즘 등의 다양한 사조가 등장하였으나, 그 시작은 모더니즘이 대표하는 추상예술에서 비롯되었다. 카메라와 같은 기술적 기법은 단순히 실재를 렌즈에 투영하는 역할에 국한되었으나, 인간의 창의력은 몬드리안의 선이나 칸딘스키의 면과 같이 실재를 왜곡하여 고유의 세계로 승화시킬 수 있었다. 즉, 추상예술은 기계가 모방할 수 없는 인간 고유의 사고 영역을 드러내는 표현 양식이었던 것이다.

그러나 이러한 추상의 가치는 동시대의 교육 체계와 사회문화적 맥락 속에서 점차 빛을 잃어가는 양상을 보인다. 본서 10장 ‘모델링’에서 언급되었듯, 수학적 모델링은 추상화된 시스템과 대상을 접할 수 있는 대표적인 예라 할 수 있다. 수많은 자연현상 및 사회·경제적 현상들이 수학이라는 추상 언어를 빌려 모델링되고 있으며, 교육 과정에서 수학이 중요한 가치를 가지는 것도 이러한 추상성의 범용성에 기인한다고 할 수 있다. 하지만 우리가 수학을 처음 접할 때, 추상적 공식들이 구체적으로 어떻게 응용될지보다는 그 자체의 추상성과 반복되는 논리구조에만 치중하는 경향이 있다. 이처럼 ‘공식을 위한 공식’, ‘모델링을 위한 모델링’, ‘연구를 위한 연구’와 같은 지적 유희가 실체적 세계와 분리되어 나타나는 현상은, 지나치게 세분화되고 지역 최적화된 시스템들이 종합적인 시너지를 창출하지 못하는 상황을 반영한다. 이는 미술 교육 과정에서 추상미술을 다루는 방식에서도 유사하게 나타난다. 우리는 구체적 대상을 출발점으로 추상적 과정을 고도화해 가는 과정보다는 결과물인 ‘추상’ 그 자체에 집중하며 ‘따뜻한 추상’, ‘차가운 추상’과 같은 수식어를 암기하는 데 머무른다. 이로 인해 추상화 과정의 본질적 가치, 즉 역추상 또는 구체화하는 과정의 가치가 간과되는 결과를 초래한 것이다. 다른 시각으로 본다면, 이는 지식 주입이라는 제한적인 목표에만 편중된 교육 시스템의 최적화 실패라고도 볼 수 있다.

백 년 전 카메라의 발명이 조형예술의 실존을 위협했던 것처럼, 오늘날 AI의 집약적 발전은 인류의 실존을 위협하고 있다. 그러나 인류는 두려움에 머물 필요가 없다. 조형예술이 기술의 위협 속에서 기계가 수행할 수 없는 추상의 영역을 개척했던 것처럼, 인간은 패턴 처리에 능한 기계와 대조되는 횡단적 사고 역량을 바탕으로 새로운 영역을 탐구할 자유이자 의무를 지니고 있다. 기계가 종방향적 사고에 머무른다면, 인간은 보다 자유로운 횡방향적 사고를 전개할 수 있을 것이다. 이를 위해서는 교육, 사회문화적 맥락, 그리고 시스템 전반에 걸친 개혁이 수반되어야 한다.

백 년 전 미술계에서 재현을 중시하던 기술자-화가들이 역사의 도화선에서 사라진 반면, 피카소, 뒤샹, 말레비치와 같은 사고하는 예술가들이 새로운 영광의 시대를 열었다. 오늘날 학계에서도 ‘연구를 위한 연구’를 수행하며 논문을 잉여 생산하는 연구자들이 자연스럽게 대규모 언어 모델(LLM)과 같은 기술에 의해 대체되고 있다. 이와 동시에 기존의 정립된 학문 분야를 넘나들며 진정한 의미의 탐구에 몰두하는 이들이 인류의 새로운 역사를 만들어갈 것이다. 나는 역사적 전환점의 어느 편에 서게 될 것인가.